De olimpiadas (II)

¿Por qué un estado gana los juegos olímpicos, es decir, acumula más medallas de oro?

En estas olimpiadas 2008 el triunfo es del país anfitrión, China, con 51 medallas de oro. Y así se inaugura un nuevo estado-campeón olímpico, que sucede a USA y a otras potencias olímpicas de otras épocas (creo que en alguna olimpiada, dato curioso hoy, Cuba llegó a ser segundo o tercero en medallas de oro). Los atletas de China vencieron a todos los atletas del mundo en 51 disciplinas, son pues los mejores atletas (mientras se juegan las próximas olimpiadas) en esas disciplinas. El segundo lugar lo ocupó USA con 36 medallas de oro. ¿Por qué fue esto así, por qué volvería o no a ser así dentro de cuatro años, el mismo estado de China, otro?

La respuesta que se presenta como obvia es que China es la nueva potencia, etc. pero esto no sería más que una paráfrasis, precisamente eso es lo que estamos averiguando ¿Por qué resulta ahora China como potencia?, prueba de lo cuál es haber vencido a todos en el mayor número de disciplinas en las olimpiadas (la correlación entre desarrollo de un estado y su triunfo olímpico no requiere de cálculos del R2, salta a la vista) ¿Hay más y mejores atletas quizá cuando los estados alcanzan un mayor desarrollo? ¿Hay más y mejores atletas quizá cuando los estados alcanzan un mayor desarrollo porque sería inaceptable para un estado que hace ostentación de su desarrollo no tener más y mejores atletas? Preguntémonos más bien entonces ¿qué, quién es un atleta campeón?

Es un joven con un gran talento natural y otro tanto formado por sus entrenadores para competir en alguno de los juegos que hoy califican como olímpicos. La sospecha recae de inmediato entonces en el tema formación no natural. Es casi seguro que no se yerra si se piensa que con más de mil millones de habitantes China tuvo talento atleta natural en todas las disciplinas desde hace décadas... pero que éste no se desarrollaba, no se formaba, y por tanto no llegaba a ser competitivo en unas justas mundiales frente a otros que sí, por su parte, formaban a los suyos. (Una explicación tal se puede verificar también por las glorias atléticas de orígenes diversos que han triunfado bajo la bandera de otro país). El asunto creo no necesita más discusión. En cambio el corolario-hipótesis es muy pero mucho más interesante (y no me gusta):

Dado el poder actual de los estados, nosotros (y nuestros hijos), los potenciales atletas de alta competencia en cualquier disciplina (y aquí valen ya no sólo las del deporte) estaríamos fuertemente pre-destinados por la gestión (o su ausencia) del estado (¿a esto es lo que debemos llamar los derechos ciudadanos ganados en la era moderna?). No me gusta: ni el estar pre-destinado, ni de dónde vendría (el orígen) el impulso vital y formal...