T.I.M.E. de poesía

Pablo Neruda, comienzo del Canto General

LA LÁMPARA EN LA TIERRA
AMOR AMÉRICA (1400)

ANTES de la peluca y la casaca
fueron los ríos, ríos arteriales:
fueron las cordilleras, en cuya onda raída
el cóndor o la nieve parecían inmóviles:
fue la humedad y la espesura, el trueno
sin nombre todavía, las pampas planetarias.

El hombre tierra fue, vasija, párpado
del barro trémulo, forma de la arcilla,
fue cántaro caribe, piedra chibcha,
copa imperial o sílice araucana.
Tierno y sangriento fue, pero en la empuñadura
de su arma de cristal humedecido,
las iniciales de la tierra estaban
escritas.
Nadie pudo
recordarlas después: el viento
las olvidó, el idioma del agua
fue enterrado, las claves se perdieron
o se inundaron de silencio o sangre.

No se perdió la vida, hermanos pastorales.
Pero como una rosa salvaje
cayó una gota roja en la espesura
y se apagó una lámpara de tierra.

Yo estoy aquí para contar la historia.
Desde la paz del búfalo
hasta las azotadas arenas
de la tierra final, en las espumas
acumuladas de la luz antártica,
y por las madrigueras despeñadas
de la sombría paz venezolana,
te busqué, padre mío,
joven guerrero de tiniebla y cobre
oh tú, planta nupcial, cabellera indomable,
madre caimán, metálica paloma.

Yo, incásico del légamo,
toqué la piedra y dije:
¿Quién
me espera? Y apreté la mano
sobre un puñado de cristal vacío.
Pero anduve entre flores zapotecas
y dulce era la luz como un venado,
y era la sombra como un párpado verde.

Tierra mía sin nombre, sin América,
estambre equinoccial, lanza de púrpura,
tu aroma me trepó por las raíces
hasta la copa que bebía, hasta la más delgada
palabra aún no nacida de mi boca.

An innovator: libertarianismo, Facebook y la película que nos relata el exitoso emprendimiento de Mark Zuckerberg

Aquí la entrada completa desde el blog del Ludwig von Mises Institute escrita por Jeffrey A. Tucker: laudatoria :-)

Aquí la biografía de Mark Zuckerberg desde la Wikipedia

Extracto de apertura:

"Who are the capitalist folk heroes of our time? The Social Network is a film that celebrates one of the greats, Facebook founder Mark Zuckerberg. It might seem at first like an impossibly boring story that resists movie making: how Facebook came to be founded and grew, meeting trials along the way and becoming the giant that it is today.

In fact, it is not only a super exciting and wonderful movie on its own terms; it is probably the finest movie about free enterprise made in our times. It gets entrepreneurship in the real world exactly right. It deals brilliantly with all the important issues from the motivational drive behind web startups (it is not necessarily money) and the impossibility of slicing and dicing ideas into ownership units."

Extracto de "hacer emprendimiento" y "tener ideas":

"An essential part of entrepreneurship is choosing which idea, among the millions that hit a person from every direction every day, one is going to use to influence a business venture. At one point in the film, a student comes up to Zuckerberg and asks him whether he knows if some particular girl has a boyfriend and, if so, how serious they are. This gives Mark the idea of permitting users of Facebook to announce their relationship status on their individual pages. The addition of that one feature convinced him that it was time to go live. The new website was launched soon after. By the standards of IP, the fellow student who asked him this question has some stake in the profits of Facebook, because that exchange gave rise to a crucial feature of the website. For that matter, every single user of Facebook has a stake."

Extracto de "hacer emprendimiento", "tener ideas" y "propiedad intelectual":

"By carefully presenting many of the outside influences on Zuckerberg, in a series of brilliant scenes that hit a huge variety of sectors and opinions, the film presents the reality of how ideas come to be, and shows how IP litigation has become a path for losers, a racketeering legal route for the resentful to loot the successful. After all, had Facebook not taken off and been a success, the Winklevoss twins would have never imagined themselves to have been victimized at all. That fact alone shows that there is no real theft involved here.

If someone steals your car, you are a victim whether the robber abandons the car or uses it to win a NASCAR race. IP only ends up being an issue when the defendant makes a go of it. Once any idea becomes a success, you can count on hordes of people to line up and claim that they had it first. Sure enough, the twins use the law to extort millions; and who is right and who is wrong — essential matters of justice — don't even figure into the decision to settle. Yet again: this is all too realistic.

Especially telling is how the twins imagine how they will destroy Facebook out of resentment for Zuckerberg's success. They make no bones about it: they want to wreck it. Here we see how IP ends up creating a moral hazard for the envious to set up barriers to social and economic progress.

I have no idea about the real-life details of the case, but it is possible that the film underplays the extent to which Zuckerberg actually did gain valuable influence from the competitive effort to create the Harvard Connection. And yet, as the film also shows, this is how great ideas come about. No great idea in this world is created out of nothing — contrary to the myth. Great ideas result from the interplay of a huge range of influences in all directions. The winner is the one who makes the commercial reality happen. Until then, it is all talk."

Extracto de cierre:

"Zuckerberg ended one world and began a new and better one for many millions of people. The Social Network shows how the commercial marketplace gave a code geek a chance to do that and how he did it. It is a film that celebrates the good guys, ridicules the bad guys, shows the reality of what any successful person will face, makes the legal system look like the pathetic enemy of enterprise that it truly is, and provides a tribute to entrepreneurship that is long overdue.

This film is a glorious success — which means of course that it is under attack: A Washington Post reviewer thinks that it doesn't show how private innovation is really just luck of the draw, and it fails to highlight the wonderful essentials of public infrastructure as provided by government.

Yeah, sure, and this reviewer might back a similar movie called The Government Network, starring bureaucrats and their defenders at the Post, and see how it does at the box office."

***

¡Quiero ver la película ya! :-) :-) :-)

Lo que ES un producto (el transporte aéreo de pasajeros)

La entrada de pasajeros a la "línea de producción"



La entrada de la carga de los pasajeros a la "línea de producción"



El "corazón del producto", el que hace el trabajo



El "alma del producto", o sea el que mueve al que hace el trabajo (en últimas, el origen del movimiento de la aeronave, de los pasajeros y su carga)



Los "supervisores", que si llegan a descuidarse tornan la línea de producción en llamas y cenizas



***

Y por supuesto el PILOTO y su equipo; sin quienes el "producto" sería solo una quimera;
con quienes cruzamos,
i n t i m a m e n t e,
nuestros destinos cada vez que nos subimos a un avión :-)

Dos enormes huecos

En este 2010 dos enormes huecos captaron la atención mundial poniendo en ascuas lo mismo al hombre común, que al hombre de negocios, que al hombre en el poder: aquél que casi no se logra tapar y por dónde se estaba "vaciando la tierra" por allá en las profundidades del golfo de México, y aquél que esa misma tierra permitió se le hiciera, en inmediaciones de Copiapó, en el norte chileno, para poder rescatar a 33 mineros semi-enterrados que volvieron a ver la luz (al menos por un tiempo...)

***

Que la atención del mundo entero haya sido capturada por eventos no deportivos, no de guerra, no de crisis económica es ya significativo

Que del triunfo y la derrota tecnológica, alternándose, sucediéndose, dependieran todos los desenlaces posibles, es ya no sólo significativo sino además decisivo

Que la tierra y sus profundidades fuera el "escenario" en ambos casos (y si se quiere, coincidiera también en ambos casos la explotación minero-petrolera, o sea la de los recursos menos renovables y más ampliamente útiles hoy en día para la sin tregua demanda de energía de la sociedad humana) tiene que ser entonces un augurio, una señal, una indicación, de que hemos arribado a algún hito...

***

¿Cómo no intentar leer estos sucesos más allá de lo obvio cuando lo obvio de las noticias y de los aparatos técnicos y de los técnicos que operaron esos aparatos se da ya por descontado? Ciertamente, quizá es hora de empezar a aceptar de que "...no hay nada técnico en la esencia de la técnica..." (Martin Heidegger, 1954)

El origen de la fuerza innovadora que sostiene el mundo de hoy (y abre el del mañana)

Aquí el artículo-columna desde The Economist

¡Atención!:

"Anti-corporate activists sometimes claim that big companies are mightier than governments. This is absurd. Governments can pass laws, raise taxes and declare war. Companies have virtually no powers of coercion. If people do not voluntarily buy their products, they go bankrupt."

Repitámoslo (no sobra :-):

"Anti-corporate activists sometimes claim that big companies are mightier than governments. This is absurd. Governments can pass laws, raise taxes and declare war. Companies have virtually no powers of coercion. If people do not voluntarily buy their products, they go bankrupt."

***

Desde África, una voz (Ann Bernstein) con la cual nos identificamos plenamente:

"Ann Bernstein, the head of a South African think-tank called the Centre for Development and Enterprise, thinks that advocates of corporate social responsibility (CSR) tend to miss this point. In her new book, “The Case for Business in Developing Economies”, she stresses the ways companies benefit society simply by going about their normal business. In a free and competitive market, firms profit by selling goods or services to willing customers. To stay in business, they must offer lower prices or higher quality than their competitors. Those that fail disappear. Those that succeed spread prosperity."

PS: La esperanza está en el sur del planeta, en un sur del planeta no "desarrollado", sino desarrollador, tras haber cumplido con su aprendizaje "adolescente" :-) :-) :-)

T.I.M.E. de nostalgia: Steve McGarrett, Hawaii Five-O

Jack Lord
(From Wikipedia, the free encyclopedia)

John Joseph Patrick Ryan (December 30, 1920 – January 21, 1998), best known by his stage name Jack Lord, was an American television, film, and Broadway actor. He was best known for his starring role as Steve McGarrett in the American television program Hawaii Five-O from 1968 to 1980. Lord also appeared in several classic feature films earlier in his career, among them Man of the West (1958) starring Gary Cooper. He was the first actor to play recurring character Felix Leiter in the first James Bond film Dr. No (1962) starring Sean Connery.

Dr. House y la estrategia

"Everybody lies" pareciera ser la piedra capital del carácter housiano :-)

La verdad (decimos aquí) es otra:

1. House es un Dr. (MD) comprometido con ganar... (...le a la muerte sus urgencias; cuantas veces pueda, en todo caso sin rendírsele jamás él, así sus pacientes lo hagan)

2. House sabe que para lograr tal cometido deberá hallar el origen de la enfermedad a como de lugar, y que para ello lo que menos tiene a disposición es lo que el paciente mismo sabe o dice que sabe

3. House sabe además que no tiene tiempo, y que la enfermedad se burla de sus afanes ya que por definición le ha ganado la partida (es decir, le ha tomado ventaja en el arranque; y tiene todo servido ella para llegar primero al fin-al)

4. House, como ha decidido que él no se rinde, actúa entonces primero para evitar que dicha ventaja crezca, luego busca incesantemente (si lo hay) el modo de reversar en la existencia del paciente la enfermedad a sus orígenes, y llegado allí, ataca sin piedad para destruirla (la toxina, el microbio, etc.)

5. Es obvio entonces así, que partir del supuesto "everybody lies" es la única forma de tener alguna esperanza de ganar: "miente" el paciente, "miente" la enfermedad (que se camufla), "mienten" a veces los exámenes practicados (por parciales), "mienten" otras veces los practicantes de su equipo (que creen tener tiempo para agendas diferentes a enfrentar
i n c e s a n t e m e n t e
a la muerte...)

***

Parece que el hecho fundacional de la "personalidad House" fue la experiencia propia de un diagnóstico, errado o a destiempo, o sea lo mismo, que tuvo como consecuencia la cojera y el dolor
i n c e s a n t e
que le aqueja...

El dolor (la agonía) es lo que la enfermedad artera le habría enseñado a House y él, caballero, le corresponde cobrándole a "su jefa" - la única que merece tal título -, la muerte, retrasándole la cosecha... Todo lo cual, dicho sea de paso, procede muy a mi gusto :-)

El ritmo

El ritmo acontece por el silencio
El silencio así, no puede afirmarse sea él nada
ES lo que hace posible al ritmo

(todo esto sólo tiene sentido puesto que transcurre el tiempo; que es entonces lo que antes que nada, HAY: al menos para nosotros, que somos en él, que discurrimos por él)

(el Ritmo es como el total que presenciamos en figura y fondo, pero esta vez viviéndolo)

El sentido de las palabras en el diálogo

Suponga que usted llama a su esposa al celular y no recibe contestación; una y otra vez sus intentos de establecer comunicación son enviados al "buzón"; al rato, ella tampoco ha devuelto sus llamadas... Siendo usted una persona inteligente, rápidamente considerará todos los escenarios que explicarían el hecho, y actuaría en consecuencia: tal vez no haciendo nada en particular, esperando... Finalmente (al rato rato) su esposa le devuelve la llamada, y el escenario es que está todo bien, lo cual para usted es un alivio, pero, y de inmediato, es menester aclarar qué ha pasado; se da comienzo entonces a la comunicación entre usted y ella, que será determinante para el futuro de la relación (como con cualquier comunicación, como en cualquier relación)

Obsérvese la multitud de posible rutas y encrucijadas que deberán sortearse (y piénsese en las consecuencias de transitar por una u otra, por cualquiera de ellas):

1. Usted (o su esposa) pueden intentar aclarar qué pasó, de una vez por teléfono o dejarlo para cuando se encuentren cara a cara

2. Usted (o su esposa) pueden tomar la iniciativa e iniciar el diálogo para la aclaración; o pueden tomar la iniciativa de esperar a que el otro inicie el diálogo

3. Usted (o su esposa) pueden adoptar un tono casual para iniciar el diálogo, o uno más interrogatorio que exprese la molestia (si alguna) que el hecho les ha ocasionado

4. ¿Qué preguntar exactamente, si se decide alguno a preguntar? o ¿qué decir, si lo que se desea es "poner el tema"?

5. Alternativamente, ¿qué no decir ni dar a entender tampoco que no se quiere decir, para evitar sesgar los contenidos del diálogo?

6. Y antes que todo, ¿qué se quiere saber tal que se sepa cuando ya se sepa que se supo?

7. O alternativamente, ¿hay algo que no se quiera saber que por tanto se sepa qué no preguntar, qué no decir, mientras se dialoga?

***

Por el diálogo puede llegar a escucharse mucho más que "la verdad", y el relato que surge de él puede contener más verdad (sobe la relación) que la misma certeza que tenemos de los hechos que dieron pie a éste, que en sí son poca cosa :-)

Cereales "libertarianos"; sin comentarios :-) :-) :-) :-) :-)